Почему агрегаторы отказываются выпускать музыку, созданную с помощью ИИ

Что такое музыка, сгенерированная ИИ

Музыка, созданная с помощью искусственного интеллекта, – это композиция, полностью сгенерированная алгоритмом без непосредственного участия человека. Современные нейросети (например, Suno AI, Udio, Mubert, Google MusicLM и др.) обучены на больших базах данных музыкальных произведений и «придумывают» новые треки по текстовому описанию, напеву или другим параметрам. Они могут генерировать мелодии, гармонии и аранжировки в разных жанрах почти мгновенно. Такой подход открывает новые возможности для создания музыки, но приводит к полному исключению традиционного автора–композитора из процесса сочинения.

Юридические сложности ИИ-музыки

Главная проблема – правовой статус таких треков. В большинстве стран авторское право защищает только произведения, имеющие человеческого автора. Недавнее решение суда США (март 2025) подтвердило: полностью созданные ИИ композиции не подлежат охране авторским правом. Аналогично и практика Copyright Office: только работа с достаточным «вкладом человека» может считаться авторской. Получается, у сугубо ИИ-трека нет понятного «автора» и «правообладателя» – а без этого не оформляется юридическое право на выпуск (лицензия) трека.

В России и СНГ пока нет специальных норм для генеративного контента: действуют общие положения Гражданского кодекса о авторском праве. Законодатели готовят новые правила, но они ещё в разработке. До их принятия никакой официальный орган не может точно сказать, кому (и «что») принадлежит права на трек, созданный исключительно машиной. Из-за этой неопределённости цифровые агрегаторы не могут безопасно взять на себя ответственность за распространение таких записей.

Политика цифровых дистрибьюторов

Многие распространители уже формализовали свои требования к ИИ-музыке. Общая тенденция – либо запрещать «чисто ИИ»-композиции, либо требовать явного подтверждения авторства. Например:

• ZVONKO Digital не допускает к дистрибуции треки, созданные с помощью ИИ. Согласно пользовательскому соглашению платформы, «недопустима загрузка… произведений, исполнений и фонограмм, созданных при помощи… искусственного интеллекта (ИИ)» zvonkodigital.com. Это правило охватывает любой материал, в создании которого участвовали нейросети – ни полностью, ни частично сгенерированные треки загрузить нельзя.

• TuneCore/Believe (крупный агрегатор, связанный с компанией Believe) официально заявили, что не будут распространять треки, созданные полностью ИИ. В материалах по проекту GrimesAI TuneCore подчёркивает: «TuneCore will not distribute any works that are 100% AI-generated» support.tunecore.com, а в отчёте Believe-CEO сказано, что цель – блокировать «100% AI»-композиции на платформах Believe/TuneCore.

• DistroKid (популярный сервис для независимых артистов) формально допускает загрузку песен с AI-элементами при условии соблюдения прав третьих лиц. Их инструкции гласят: «You may upload music containing elements generated by AI… as long as those elements aren’t being used to impersonate another artist’s likeness» support.distrokid.com. То есть DistroKid не запрещает ИИ-генерацию как таковую, но требует, чтобы вы не выдавали ИИ-композицию за работу известного исполнителя без разрешения, и чтобы использовались только легальные звуки.

• Другие сервисы: информация о RouteNote и других менее известных агрегаторах разнится. Некоторые российские агрегаторы (например, YourTUNES) раньше терпимо относились к ИИ-контенту (с условием доказательства авторства слов и наличия PRO-подписки Suno), но недавно изменили политику. По словам пользователей, YourTUNES перестал принимать генеративные треки, объяснив это «путаницей в авторских правах».

  
  

Таким образом, хотя подходы разнятся, крупнейшие дистрибьюторы либо запрещают полностью ИИ-проекты, либо требуют особых гарантий (доказательства авторства, раздела роялти и т.п.). Как видно, у стримеров и агрегаторов нет единого правила: кто-то настроен более консервативно (Soundrop, TuneCore, Amuse), а кто-то – лояльнее (DistroKid), однако везде уделяется внимание правовым аспектам и защите оригинальных артистов.

Риски для музыкантов

Для исполнителя использование 100% ИИ-композиции несёт серьёзные риски. Во‑первых, сам трек могут удалить по требованию правообладателей. Например, Spotify сообщил о том, что удалил AI-треки, созданные сервисом Boomy, и «исключил все прослушивания для этих песен из расчётов роялти», чтобы защитить выплаты «честным артистам». Во-вторых, поступления от таких треков могут быть заморожены или аннулированы. Когда площадка находит «искусственное прослушивание» или несанкционированный AI-контент, она может удалить статистику или вообще заблокировать выплаты. В-третьих, даже агрегатор может заблокировать аккаунт за нарушение правил (например, за загрузку чужого контента или «фейковых» треков).

Пример: весной 2023-го стриминг-платформы массово удалили вирусную песню «Heart on My Sleeve» (с «клонированными» голосами Drake и The Weeknd), после жалобы Universal Music Group. Эту композицию, созданную ИИ, сначала убрали Apple Music, Deezer и Tidal, затем – Spotify, TikTok и YouTube appleinsider.com. Это показатель того, что даже едва ли не самые крупные сервисы не хотят быть «площадкой для пиратского ИИ».

Наконец, выпуск «чисто ИИ»-треков подрывает доверие к артисту. Если будущий контракт или дистрибуция основывается на неподтверждённом правом владении контентом, есть риск конфликта с лейблами и правозащитными организациями. Любой стриминг, осуществлённый на базовом правиле авторского права (трек должен быть авторским), может быть отозван в пользу «настоящих» создателей оригинального контента.

Международная практика и борьба со «ИИ-треками»

По всему миру складываются похожие подходы к ИИ-музыке. В США и ЕС активно обсуждаются законы: например, в США подтверждается требование человеческого авторства, в Евросоюзе в рамках AI Act вводят обязательную маркировку ИИ-контента и требуют согласия правообладателей на обучение ИИ их музыкой. Крупные лейблы (UMG, Warner и др.) настроены категорически против несанкционированной генерации: глава UMG Лусиан Грейндж уже предупреждал об опасности «бездумного» распространения AI-треков и их влиянии на права авторов.

Стриминговые сервисы вводят собственные меры. Spotify и Believe (поддерживающий TuneCore) сообщают о внедрении технологий автоматического распознавания ИИ-записей и намерении запрещать полностью генерированные треки. На практике уже видно результат: Spotify удаляет «фейковые» песни и защищает роялти артистов; Apple Music и другие платформы оперативно снимают композиции после жалоб лейблов appleinsider.com; YouTube и TikTok поступают аналогично. Всё это говорит о том, что глобальная музыкальная индустрия настраивается на фильтрацию ИИ-контента и защиту прав реальных артистов.

Вывод: ИИ – инструмент, а не хозяин творца

В итоге авторам из России и СНГ следует применять ИИ как помощника, а не как замену. Нейросети могут быть отличным инструментом для генерации идей, начальных аранжировок или грубой «черновой» версии трека. Но чтобы сохранить авторские права и избежать проблем с дистрибуцией, важно вносить собственный творческий вклад: дорабатывать мелодии, писать слова, петь или играть партии самому. Закон и практика говорят ясно: если ИИ дал лишь материал, а человек творчески его дооформил, такой совместный трек может считаться авторским. Крайне не рекомендуются попытки полностью заменить себя машиной – в этом случае ни один агрегатор не сможет легально выпустить песню, а стриминговые площадки её, скорее всего, отсеют или впоследствии заблокируют доходы. ИИ-технологии стоит использовать для расширения возможностей, сохраняя за человеком статус настоящего создателя трека.